[摘 要]传统大学英语学生评价的弊端以及当代教育评价理论的发展，要求改革大学英语学生评价，建立多元化的学生评价体系。真实性评价无论是从评价内容的设计、评价过程的实施·还是从评价结果的评定，都体现了评价情景的真实性、评价条件的支持性和评价过程的动态性等特点，实现了课程、教学和评价的整合，是实现多元化大学英语学生评价的途径之一。
[关键词]大学英语真实性学生评价 多元化评价
[中图分类号]G40－058.1 [文献标识码]A [文章编号]1005－5843(2007)02－0125－04
[作者简介]俎媛媛，华东师范大学课程与教学系博士生(上海200062)；朱春丽·河南财经学院英语系副教授(河南郑州 450002)
随着教学改革的深入，以学生为中心的教学模式正冲击着以教师为中心的传统教学模式。在我国新的大学英语教学改革的背景下，传统的以考试为中心的学生评价模式已不能满足教学改革的需要，大学英语教学迫切需要转变评价观念，建立新的多元化评价体系，真正发挥评价为教学服务、促进学生发展的功能。
一、大学英语学生评价的现状分析
(一)传统大学英语学生评价体系及其存在的问题
传统的大学英语学生评价体系包括三个子系统：(1)基础阶段结束时的四、六级英语考试；(2)各学期期末的学业考试；(3)社会对大学生英语综合能力的需求和评价。
1 四、六级考试
从1987年实施至今，大学英语四、六级考试已成为我国最普遍、最权威的英语水平考核标准。四、六级考试作为大学英语教学的一种评价手段，适合于检查对课程共同目标的实现程度，为被评价者提供了一个外在的参考标准。但由于它无法反映个性化教学结果。对教学过程描述有限，因此在评价中所起的作用也是有限的。同时，它也给教学带来了负面效应，主要表现在：(1)过分强调考试结果，使教学与考试本末倒置，造成以考试为中心的教学，教师和学生穷于应付考试技巧，失去了对英语真正的兴趣；(2)考试成为评价学校质量和教师教学的唯一标准，忽视了教学的复杂性，挫伤了教师的积极性；(3)把考试结果作为毕业、就业的条件。歪曲了教学的目的，使学生盲目追求证书而忽视了语言应用能力的提高；(4)大量使用试题式人工语言，缺少真实语境，导致高分低能的出现。
目前，国内正在酝酿四、六级考试的改革，针对大学英语课程的改革也同时进行，其中评价是这次改革的重要内容。四、六级考试改革的方向是在保持考试的科学性、客观性和公正性的同时，使考试最大限度地对大学英语教学产生正面的导向作用，即通过四、六级考试的改革，引导师生正确处理教学与考试的关系，更合理地使用四、六级考试，使考试更好地为教学服务。
2 学业考试
大学英语第一到第三学期的期末考试应该属于学业成就测试。它是一种检查学习进度的考试，必须呼应过去的教学，命题不能离开教学内容。《大学英语教学大纲》对此的规定是：“基础阶段各级教学结束时均应安排考试，考试的命题应以所学课本内容为基本依据。基础阶段结束时，按本大纲的基本要求和较高要求组织考试。考试形式可以是学校自行命题考试、试题库测试和全国统一考试等。”但是，由于四、六级考试的重压，使得很多学校在期末考试中盲目模仿四、六级题型，多项选择题占据了试卷的绝大部分，且测试内容和本学期所学内容毫无联系或联系很小，降低了学生对课本学习的积极性。另外还有一种值得注意的现象，即期末考试题中有60％以上都为课本上的原题，教师还会在考前给学生划重点，平时即使不上课的学生通过突击学习也能在很短的时间内取得高分，这样也挫伤了一些学生的积极性。
要想解决上述问题，除了要从根本上对四、六级考试进行改革外，在外语教学中探讨灵活的、多元的评价方式也是必不可少的。比如，教师应对学生在本学期的各方面表现如课堂活动参与情况、书面作业完成情况、课外活动情况等，有一个具体、详细、公正的记录，做到对学生平时成绩的打分有理有据，从而促使学生积极参加课堂内外的英语活动。期末考试应与本学期所学内容紧密相连，使学生更为积极地参加课堂活动；题型应灵活多样，采用听写、填空、简答、句型替换、翻译、写作等多种形式。
3 社会的需求和评价
虽然《大学英语教学大纲》明确指出：大学英语的学习目的是“使学生能以英语为工具获取专业所需的信息”，“专业英语是大学英语教学的一个重要组成部，是促进学生完成从学习到实际应用的有效途径。高校均应在三、四年级开设专业英语课，确实保证大学英语学习四年不断线”。但是，许多学校由于把专业英语定为选修课，对学生在专业英语方面未制定任何考核指标，因此教师和学生在专业英语方面的学习缺乏动力。再加上在教学规划、师资和教材方面所存在的种种问题，使得学生根本体会不到英语作为工具对其专业发展的巨大好处。由于既无法使学生直接从他人处了解社会对其英语运用能力的迫切需求，又无法让其切身体验英语对其专业发展的实际好处，社会需求这个最终评价系统基本上丧失了其对大学英语的正确导向作用。针对这种现象；有必要使英语教学与评价结合起来，在真实性的任务与情境中教育和评价学生，使学生通过考察、讲座、活动等形式，切实把英语学习与自身的发展和社会的需求结合起来，正确地评价自己。
(二)大学英语学生评价体系改革势在必行
从社会用人需求来看，随着我国经济的进一步发展和对外交流的进一步扩大，国家、社会以及大学生本人对大学生英语能力的需求越来越高，大学扩招和大学生就业的市场化等一系列因素又加剧了这一趋势。受此影响，大学英语教学出现了较为普遍的应试教育现象：四、六级考试成了学校和社会考核的终极标准；各学期期末的学业考试失去了其本身的意义，只是一种四、六级考试的模拟；学生缺乏适当的途径去了解社会对英语运用能力的实际需求。众多高校把学生的四、六级考试成绩与学位挂钩，社会对外语证书也更加看重，大家普遍关心的问题是通过率如何，而对学生实际运用语言能力的关心则退居其次。以分评教、以分评学、以分评人之风经久不衰。面对这种应试教育现象以及社会对外语人才高能力的需求，教育部高教司司长张尧学曾经指出，大学英语应由重点培养学生阅读能力转变到提高学生综合性实用能力上来，把听力和交流放在英语教学的重要位置，并全面发展和提高学生的听、说、读、写能力。这表明，现行《大学英语教学大纲》的培养目标，受到了直接挑战。
长期以来，大学英语教学存在着重知识传授、轻能力培养的现象，许多教师只是想当然地把语言当作一门知识去教。这门知识主要包括语法知识、词汇知识和语音知识。一个人外语掌握得如何，就看他是否掌握了这三个方面的知识。适应这种传统的知识观、语言观和教学观，多年来我国大学英语教学的评价观认为，英语学科的学生学业评价，就
是通过考试考察学生对语言知识的理解和记忆。随着语言学研究的深入，人们对语言的认识也逐步深化，建立了现代语言观。人们不仅认识到语境在语言使用中的重要性，同时还认识到语言的使用是一个动态的交际过程，因为真正的语言使用能力是在生活中体现出来的，由此便产生了交际能力这一概念。随之，外语教学也从注重知识的讲解转移到能力的培养上来。随着现代语言学的发展以及大学英语教学的改革，传统的静态的书面成绩已无法实事求是地体现学生能力的高低，这种以考试为主的评价方式与当代大学英语教学改革不相适应，严重阻碍了教学的发展。因此，如何建立动态的、质性的、真实的、情境化的、教育性的和发展性的学生评价体系，以评价促进学生的发展、以评价促进教学的提高，就被提到了大学英语教学的日程上来。
二、现代教育评价视野中我国大学英语学生评价的改革方向
(一)多元化的评价取向
自从20世纪初美国教育心理学家桑代克编制出第一批标准化的教育测验，纸笔测验在学生评价中一直占据主导地位。成为评价学生、教师和学校质量的神圣工具。标准化考试的理论基础是联结主义，它是通过学生对大量结构化情景的反应，来了解学生的知识和能力的，但它无法考察学生在动态的、真实的背景中会如何应用知识。而现实生活是非结构化的，没有现成的答案可供选择。现代教育的最终目的是让学生成为一个主动的探索者和学习者，因此，非结构化的任务对于学生的评价结果非常重要。
传统评价方式的弊端和新的知识观、学生观、学习观的建立，使教育者日益意识到，仅仅使用传统的评价方法去评价学生的学习，是远远不够的。必须改变过去半个多世纪一直占据主导地位的传统评价方式，寻求多元化的、更真实、更公正的评价方式。在这样的背景下，教育评价在经历了测验和测量时期、描述时期、判断时期之后，进入了建构时期。建构时期的评价，克服了前三个时期依赖测验为主、评价仅局限于目标的客观描述、不进行价值判断、被评价者主体地位被忽视等诸多不足，提出评价实质上是评价者和被评价者共同参与、民主协商并达成一种共识的过程，认为评价最基本的作用在于促进教学反思，使被评价者能清楚地认识自己，为其自我发展提供决策信息；评价的方法应该多元化，要全面深入收集信息；评价活动应受多元价值的支配，评价应利于被评价者个性的发展。
在第四代评价理念的影响下，上个世纪90年代以来，英国、美国、我国台湾地区相继进行了多元化学生评价改革。多元化学生评价是指不单纯采用标准化测验，而是采用多种途径，在非结构化的情景中评价学生学习结果的一系列评价方法。多元化评价的理论基础是现代建构主义学习理论和多元化智力理论。多元化的学生评价机制包括评价主体、评价标准、评价方法和评价内容的多元化。一方面，多元化评价的背景是真实的或是对真实生活的良好复写，它是对学生运用自己的知识进行判断、解决问题的直接评价，并为教学及学习设定了清楚的目标。另一方面，多元化评价克服了学科学绩测验偏重于知识记忆的缺点，注重对学生理解能力、操作能力、应用及创造能力的评价，这在评价思想和评价方法上都是一种进步。在多元化的评价背景下，评价突破了以往单一化、标准化的模式，人们对其从试题类型、评分过程、标准化程度、被评价者状态、评分的语言重点、被评价者反应速度、分数解释、评价对象、评价目的和评价者等多个维度进行了划分。
从多元化的学生评价发展来看，现代学生评价具有以下特征：(1)由总结性学生评价走向形成性学生评价；(2)评价内容更全面、综合；(3)学生主动参与评价；(4)学生的成长发展过程成为评价关注的重点；(5)强调评价方法多样化、文化价值多元化。
(二)真实性与情境性评价的改革方向
在国际教育评价新理念的影响以及学科自身发展的变革要求下，大学英语的评价体系正经历着由单一的考试测量到多元化评价发展的转变。
我国大学英语传统的客观语言测试，是建立在行为主义心理学、心理测量学和结构主义语言学等理论基础之上的。早期的行为主义心理学家桑代克认为，凡是事物都是有数量，凡是数量都是可以测量的。实施客观语言测试的假设是：语言能力作为人的一种心理特质，是以一定数量的形式存在的，是可以被测量的；这一潜在的心理特质通过其外显的行为，如听、说、读、写等语言活动表现出来；语言能力是可分的，它由一定的成分组成的，这些成分又都以各自的量存在，可以通过对成分的测试来确定受考者的语言能力；只要对其他一些与语言能力无关的变量进行严格的控制，就能将语言能力的量准确地反映出来。这些假设使客观语言测试成为可能。客观语言测试在语言测试史上改变了“没有任何科学理论依据”的状况，克服了对语言能力的主观臆测性，大大地促进了语言测试的发展。这样，以测量为指导思想的实证主义就进入了语言教育评价领域，测试成了语言教育评价的主要手段。
然而，正如在客观语言测试被引人前，人们对缺乏测试技术的传统语言测试产生怀疑一样，到20世纪中期以后，拥有现代技术支持的客观语言测试同样也受到人们的批评。比如，通过四、六级测试，我们大致可以了解到学生对词汇知识和语法知识及听、说、读、写等技能的掌握，但是在大学英语学习过程中的诸多个体因素，如语言学习策略、态度和观念等的变化，以及这些内在因素与学习者的学习经历、家庭背景、学校条件等外在因素的交互作用是无法通过客观语言测试得以了解的。量化测试的方法具有准确、高效、说服力强、容易操作等优点，但用完全定量的方法来评价语言学习是不合适的，要对影响语言学习的其他因素进行确定，就必须使用一些定性的方法。在处理定性与定量的关系上现代教育评价观认为，定性是定量的基础，没有正确的定性就不可能有准确的定量，而且定量的结果还要靠定性来解释·只有两者的结合才能进行全面的辨证的综合分析，作出较为科学的评价。
因此，在现代教育评价视野中，大学英语教学的评价应是采用多种方法、参考多元价值、多方参与的协商共建的系统活动。《大学英语教学基本要求》提出：评价要以学生的基本语言综合应用能力为出发点，将形成性评价和终结性评价相结合，建立多样化评价体系。教育不能用一把尺子去衡量所有的学生，要让学生有更多的选择，要发挥学生的个性，评价体系也切忌一个模式、一个标准。就外语教学来说，我们不能局限于简单地对学生掌握的外语知识进行测试，我们更应该注重评定学生使用英语进行交际的能力，采用基于学生真实性任务中表现行为的动态评价方式，突出评价方式的“质”性，强调评价情景的真实性，关注评价条件的支持性，注重评价过程的动态性。
三、在大学英语教学中实施真实性学生评价的设想
真实性评价是指教师让学生完成一系列真实性任务，或在模拟真实的情境中给学生以解决实际问题的任务，用以考
察学生知识和技能的掌握程度，以及实践、解决问题、交流合作、批判性思考等多种复杂能力的发展状况。真实性评价认为，对于学校教育场景来说，学生的发展是最终目的，学生是最终的价值主体，评价学生不是要判断学生能否满足另外的价值主体的需要，不是对学生的发展作价值判断，而是要衡量、描述学生的发展状态、发展水平，为下一步教学提供信息。因此，对学生的评价不仅要关注学生的学业成绩，而且要注重发现和发展学生多方面的潜能，了解学生发展中的需要，以评价促进学生的进步、教师的提高和教学的发展。当代外语教学学生评价应倡导在日常学校教育教学中恢复学生评价的本体性功能，以评价促进学生的发展。
(一)真实性评价及其特点
作为对多元化评价取向的一种应答，真实性评价是指不单纯采用标准化测验，而是采用多种途径，在非结构化的情景中评价学生学习结果的一系列评价方法。真实性评价认为评价是学习的一部分，是不断发展变化的，成功或失败只能用学生在新环境中应用知识和技能的能力的具体事实说明。真实性评价有以下特点：(1)强调评价与课程、教学的统一；(2)全面的评价方法使教师能够测量学生学习的过程、进步和产品；(3)自我评价表赋予学生学习的自主性和责任感；(4)包含着详细标准的评价表在学生学习之前就向学生作出明确的解释，有助于给学生学习提供清晰的指导；(5)真实性评价的方法不仅适用于学校课程和教学的评价，而且还与真实生活中的评价活动相一致。
真实性评价实现了学生评价的附加性功能，彰显了学生评价的本体性功能。与传统的英语测试相比，以行为表现为基础的真实性评价更注重学生学习的过程和学生的进步。行为表现为教师提供的信息不仅仅是学生的进步，还有如何根据学生取得的成绩调整教学。以便帮助学生达到应有的语言能力水平。动态评价方式能更全面、真实地反映学生的外语语言能力，增加了考试可信度和效果，摆脱了传统的“一纸定乾坤”的考试方法，使学生能正常发挥其语言水平；注重了学习过程，指导作用强，能够及时探测学生学习过程中的优点和缺点，及时对教学和学习活动进行调整；可以避免大规模考试时考试内容和教学内容相脱节以及考试形式和学生个性特征相违背的弊端。学生的能力是在学习知识、掌握技能的活动过程中形成和发展起来的，是在运用知识技能的活动中表现出来的。因此，我们对学生能力的评定也必须通过对活动的分析来进行。这种评定方式不完全是由老师一人来完成，而是让学生参与评价，体现了以学生为中心的教学理念。这一切都有助于加强学生的自律意识，有助于培养学生优秀品质，使学生发扬优点，建设良好学风，促进应试教育向素质教育的转变。
(二)大学英语真实性学生评价改革的意义
1 在评价内容的设计方面
首先，真实性评价采用的是动态的设计方式，能依据课程的内容、教学的需求以及学生的个别差异作最适当的调整，具有相当的弹性。其次，真实性评价的方式非常多元化，包括学生档案的建立、文章写作、海报设计等。这些评价方式可以避免学生的机械记忆，有助于学生应用高层次的思考和判断，使学生从被动的被评价者走向主动的评价参与者，并在教学过程中拥有更多的参与机会。最后，由于真实性评价收集到的资料能真切地表现出学生的学习情形，因此是教师教学改进的有力依据。
2 在评价实施的程序方面
真实性评价是依据学生学习的过程或阶段逐步施行的，评价标准和方式会事先告诉学生，因此可让教师了解学生的学习情形，以调整教学的过程，适时地调配评价时间。这样，不仅可以减轻学生被评价时的压力，，还可以让学生有充足的时间表现出最真实的自己。另外，适时的反馈也能提高学生的学习兴趣和参与度。多元化的评价方式还可以培养学生的人际沟通和合作学习的能力。
3 在评价结果的评定方面
首先，真实性评价的计分方式所强调的是广泛的标准而非传统标准化测验的单一标准，这有利于教师发现每位学生的不同优点，帮助具有不同的学习能力或学习风格的学生树立自信。其次，真实性评价强调学生的自评，提高了学生自我判断的能力，并且自评的结果可以作为教师设定评价标准的参考。再次，真实性评价不仅重视结果，更重视过程的评价，它强调的是学生成长的情形，而非传统测验的相互比较竞争，提高了学生对学习过程的重视。
若想使评价达到更高的水平并产生高质量的学习效果，评价必须和学习的改革保持同步。大学英语教学应完善现有的测试与评价体系，尤其要重视形成性评价，加强对学生在学习过程中语言应用能力发展的检测，建立多元化的评价体系，充分发挥其引导大学英语教学改革的作用。那种以一种类型的评价解决所有问题的评价时代已经结束，在大学英语教学中引入真实性评价的理念，并不是要以真实性评价取代传统评价和四、六级考试。真实性评价作为一种新的评价方式，有其适用的场景、时间和范围，它的使用具有灵活性，是对传统大学英语学生学业评价的补充，能够更好地促进和协调传统评价的发展。目前真实性评价并非完美，如何在大学英语教学中引入真实性学生评价、如何构建真实性的大学英语学生评价体系、如何确立评价的标准、如何把评价与教学和课程结合起来，等等，这些都是有待于我们继续探讨的问题。
